Н арушители на пътя са ударени със сериозна тесла от КАТ, ако решат да обжалват глоба, като размерът на наказанието им може да скочи до шест пъти.
Причината е, че „Пътна полиция“ избира да събира дълговете си през частни съдебни изпълнители, таксите на които сериозно увеличават крайното платимо от шофьора.
Практика
Практиката става ясна от решение по съдебно дело, за което нарушител алармира в редакцията на „Телеграф“. От документа, издаден от районен съд Ихтиман, става ясно, че гражданинът И.А.А губи дело срещу Областната дирекция на МВР (ОДМВР) - София-област. Той е обжалвал наложената му с фиш глоба за 400 лв. от органа на реда за превишение на скоростта. Съдът обаче потвърждава глобата и осъжда пътния нарушител да плати 50 лв. съдебни разноски на областната полицейска дирекция. За този дълг е издаден изпълнителен лист, който е връчен на представител на ОДМВР.
Дълг
Оттам започва и драмата за длъжника. Причината е, че за разлика от дължимата глоба, която отива в централния бюджет и следователно се насочва за изпълнение към Националната агенция по приходите, дългът за съдебните разноски е по бюджета на ОДМВР и събирането му остава за самата полицейска структура. Тя от своя страна се обръща към частен съдебен изпълнител, който да събере дълга. Така гражданинът И.А.А. един ден получава покана за доброволно изпълнение от столичния ЧСИ №848 Росица Андреева. Oт поканата става ясно, че към дълга от 50 лв. ОДМВР са начислили и 150 лв. възнаграждение за юрисконсулт. Има и законни такси за изпълнителното дело в размер на общо 90 лв. Така задължението от 50 лв. става 290 лв. извън основното задължение от 400 лв. за нарушението.
Ефект
„Глобата се събира от НАП. Тя не е работа на полицията. Нейно задължение е само да я издаде и евентуално да я защити в съда. Съдебните разноски обаче са си за полицията и тя има интерес да събере дълга си. В тези случаи много държавни органи се обръщат към нас. Причината е проста - при нас изпълнението е бързо и ефективно и кредиторът може да разчита максимално стегнато да си прибере дълга“, коментира за „Телеграф“ столичен ЧСИ.
Деян Дянков
