- Г-н Кацарчев, синдикатите протестираха по време на обсъждането на проектобюджета за 2026 г. в Съвета за тристранно сътрудничество. Какви са исканията ви?
- В бюджета има три основни линии. Първата е замразяване на всичко, свързано с хората. Замразяването е по отношение на възнаграждения, на осигурителни обезщетения – за безработица, майчинство и др., на семейните помощи за отглеждане на деца. Излиза, че всички политически грешки, извършени в държавата някога и от някого, трябва да бъдат платени от целокупния български народ и то основно от тези, които са социално слаби и в риск от социално изключване. Втората линия е, че се увеличава рязко капиталовата програма на държавата. Дали тя ще бъде усвоена, е друга тема.
- Това пак ли е буфер за повече комфорт?
- Вероятно. Защото едва ли могат да усвоят толкова пари за оставащите пет месеца. Размерът на капиталовата програма е закръглено 9,3 млрд. евро при максимална усвояемост 5,8-6 милиарда евро и при усвоени милиард и нещо към края на месец май. Тоест има да усвояват осем милиарда. Но не знам как ще стане това.
- Коя е третата линия в бюджета, която откроявате?
- Не на последно място е това, че при всички заявки, че ще се борим с какво ли не и ще въздаваме справедливост, в този бюджет не се виждат наченки на нови политики. С изключение на това, че работещите ще го отнесат и платят цената.
- Какви са исканията на КТ „Подкрепа“?
- Трябва да се актуализират работните заплати, като не само да се компенсира плащането на осигуровка. Искаме още 7,6% ръст на работните заплати, за да се компенсира инфлацията.
- Нали в началото на годината индексираха заплатите в публичния сектор с 5%, колкото бе инфлацията за миналата година?
- Това е подаяние. Ние не я гледаме тази инфлация.
- Защо?
- Как защо? Линията на бедност е вдигната с 13,6%. Как така другата инфлация е 5%? Какво е вкарано вътре – „Майбах“, къща на Малдивите? Че да падне с толкова много.
- Тези 7,6% ръст на заплатите за целия бюджетен сектор ли искате да са?
- Вътре трябва да се разпределят според нуждите, а не механично. Трябва да преценим в кои администрации е най-зле положението. Защото има незаети щатни бройки поради простата причина, че никой не ще да ходи там. В мотивите на здравната каса например е написано, че там са под средната работна заплата за страната, средногодишното текучество е над 10% и никой не иска да ходи да работи там за тази заплата.
- Монетата има и друга страна – в някои ведомства да поддържат незаети щатни бройки, за да се раздават бонуси...
- Затова казвам, че трябва да се анализира системата. Къде какви нужди има.
- Какво е становището на КТ „Подкрепа“ за това, че държавните служители ще започнат да си плащат осигуровките?
- В такъв случай трябва да бъдат изравнени техните права с тези на наетите по трудови правоотношения. Елементарното нещо е да се премахне Законът за държавния служител.
- Защо?
- Какъв му е смисълът в момента? Тях ги уволняват както всички останали. Защита няма. Няма да им се качват и заплатите. Вменяват се нови функции, но не се дават повече пари ни за персонал, ни за заплати. И после обществото казва: те не работят. Ами как да работят като няма хора? Ситуацията е: много началници в ТКЗС-то, но няма кой да копае на полето.
- Кои ограничения за държавните служители трябва да отпаднат?
- Те сега нямат право на нищо по закон. Единствено имат право да четат лекции и имат право на безплатно погребение. Това са им двете екстри, което е смешно. Най-важното е, че качеството на работа на една структура не зависи от хората в нея, а от началника й. Той разпределя задачите.
- По другите теми на бюджета – не е ли малко плаха стъпката за увеличаване на максималния осигурителен доход до 2300 евро?
- Ние искаме максималният осигурителен праг да се премахне. Или най-малкото да бъде определен съгласно параграф 6 от Кодекса за социално осигуряване – да е два пъти и половина максималната пенсия. Но това, което прави лошо впечатление, е, че всичко се качва, а в същото време се замразява майчинство, обезщетение за безработица и т.н. Всичко е във фризера. Нашето предложение бе максималният праг да се увеличи поне с ръста на осигурителния доход, поне да има някаква логика. За една година имаме 12,5% ръст на средния осигурителен доход. А максималният осигурителен праг се вдига с под 10%.
- Бизнесът се заяде и за вдигането на минималните осигурителни прагове. Според вас защо то е необходимо да се случи?
- То се прави заради това, че много се лъже с осигуровките. Не може всички началници и работници да се осигуряват на минимална заплата. Тези, които лъжат, винаги ще го правят, но поне в бюджета ще влезе нещо. Така че тук работодателите леят малко крокодилски сълзи. Аз не виждам драма. Ако си компания и не можеш да си платиш осигуровките, какъв е смисълът да правиш бизнес?
- Чухме амбицията на правителството да има нов механизъм за определяне на минималната работна заплата за 2027 г. Ще има ли нови разговори по темата със синдикатите и работодателите?
- Премиерът каза, че през август ще предложат формула. Ние засега не знаем каква ще бъде тя. Нашето становище е, че минималната работна заплата трябва да се обвърже задължително с издръжката на живота. Както казахме, че и минималната пенсия не трябва да е под линията на бедност.
- В бюджета обаче е записано, че ако не се приеме нов механизъм, минималната заплата ще бъде замразена на сегашното си ниво и догодина. Бихте ли приели подобно нещо?
- Във всички средносрочни прогнози, които Министерството на финансите прави всяка година, се посочва за следващите години тази минимална заплата, която е определена по формулата към текущия момент. Просто такъв им е начинът на записване в средносрочната прогноза. Не може да се замрази на сегашното ниво, защото има закон. Значи трябва да сменят закона. До момента няма предложение за промяна в чл. 244 от Кодекса на труда. По-притеснителният текст в средносрочната прогноза е, че на две места е записано, че държавата спира да изпълнява подписаните колективни трудови договори.
- По какъв повод?
- За да не се качват заплатите и да се изплащат социални придобивки. Това е директно нарушение на правовата държава. Няма такъв случай, при който една от страните по договорно отношение да каже: аз спирам да изпълнявам договора. Защото след това следват санкции. Ще гледаме дали това нещо ще почнат да го прилагат в съответните места, където има подписани колективни трудови договори. Към момента нямаме индикации, че някой е предприел такива действия.
- Чу се предложението на част от работодателите, че минималната пенсия въобще трябва да се премахне и всеки да получава толкова, за колкото е внасял. Вашите аргументи това да не се случи?
- Ние сме за промяна на цялата формула, по която се изчисляват всякакви пенсии в тази държава. Ако цял живот си се осигурявал на минимална работна заплата, по формулите на НОИ не можеш да получиш минималната пенсия и попадаш в ситуация да получаваш и социална част. Това е абсурдно. Същото се отнася и за максималната пенсия, както и за хората по средата. Това означава, че хората де факто са ощетени от системата. Това нещо започна след реформите на Иван Костов, при които се сложи таван на осигурителния доход и от 2001 г. досега ние имаме по 250 милиона евро на година дефицити, които се трупат в осигурителните системи.
- Не са ощетени обаче хората, чиято реална пенсия е под минималната, напротив, те получават повече.
- Не е вярно. В момента минималната заплата е 620,20 евро. Минималната пенсия е 340 евро. Какъв е коефициентът на заместване? Малко под 50%. В същото време 800 000 пенсионери от два милиона са на тази минимална пенсия. Това са половината пенсионери. Какво не им харесва на работодателите? Ами те не си плащат осигуровките върху реалните доходи, които плащат! Не искат да плащат осигуровки върху големите доходи, а в същото време реват, че няма пари в НОИ! Системата е солидарна и разходнопокривна. Но в момента има нарушение на основни принципи в нея.
- Само че никъде в закон не пише колко трябва да бъде коефициентът на заместване.
- Точно така. Може да е 0. Плащаш осигуровки цял живот и получаваш нула пенсия. Що за система е това?
- Как искате да се промени?
- След като човек плаща върху минимална заплата, минималната му пенсия не може да е под линията на бедност. Сега, ако си под линията на бедност, трябва да се разходиш до областния център, до структурите на Агенцията за социално подпомагане, за да кандидатстваш за социални помощи. Това е още един разход върху най-нискодоходните групи. И Брюксел е писал в докладите си, и статистиката показва, че при нас бедността и рискът от социално изключване растат при две групи: деца и пенсионери. Продължават тези с големите пари да викат, че тези с никаквите пари взимат много. Това е нечовешко.
- Защо в „Подкрепа“ смятате, че пенсиите трябва да се индексират само с единия елемент от формулата – с ръста на средния осигурителен доход, а не е с инфлацията?
- Вторият компонент е вкаран, за да има по-неадекватно увеличение. С това швейцарско правило човек с отпусната пенсия преди 5 г. не може да достигне този с отпусната пенсия днес. При едни и същи условия, осигурителен стаж и т.н. И този човек, пенсионирал се по-рано, с всяка изминала година губи покупателна способност.
- Атанас Кацарчев е роден през 1966 г.
- Главен икономист на КТ „Подкрепа“
- Има магистърска степен от Университета по архитектура, строителство и геодезия
- Специализирал е данъчно облагане на неправителствени организации във Вашингтон, в международния правен институт, както и европейска фискална система и данъчна администрация в Мадрид
- През периода 1995-2000 е работил на различни ръководни длъжности в Главна данъчна дирекция, а от май 2000 г. е назначен за директор „Данъчна политика“ в Министерство на финансите
- Заместник-министър на финансите в правителството на Симеон Сакскобургготски с ресори данъчна политика и митници
- Бил е член на Надзорния съвет на Българската банка за развитие, както и негов председател
- Бил е началник на политическия кабинет на бившия министър на земеделието Румен Порожанов
