- Г-н Божанов, искам да ви поздравя – вие лично на тези избори спечелихте 13 528 гласа, наистина впечатляващ брой преференции. На предишните избори през 2024 г., ако цитирам правилно, бяха 10 472. С какво печелите доверието на хората, похвалете се, моля!
- Да кажем, че с последователна работа по приоритети, които хората припознават. Работата на политиците е да вършат работа, а не само да говорят. Разбира се, говоренето е част от ангажиментите им, но трябва да има и резултати. Изключително много благодаря на избирателите, защото това доверие е доста задължаващо.
- Голямата битка беше за второто място и вие изгубихте от ГЕРБ. Защо?
- Формално няма чак такова значение кой на кое място е. Въпросът е ние да погледнем нашите резултати и да видим защо те са такива и какви са. На първо място трябва да отбележим, че имаме нетен ръст от над 60 000 гласа. Ние сме единственият субект от предходния парламент, който има повишение. Все пак това в никакъв случай не е успех, защото в крайна сметка изгубихме изборите и има ясен победител. А защо не е успех? Има много външни фактори и много вътрешни фактори – грешки, направени по време на кампанията, които ние трябва да коригираме.
- Като човек, скаран с математиката, ще се доверя на казаното от вас, но дали пресмятате коректно? Все пак избирателната активност беше доста по-висока, отколкото на предишните избори. Трябва ли да отчитате 62 000 гласа повече при това положение?
- Да, избирателната активност беше по-висока, но това не означава, че всяка партия получава такива гласове. Останалите партии изгубиха, и то доста, така че ние поне имаме този нетен ръст, който, пак казвам, не бих определил като успех, защото изгубихме изборите.
- Вие ли бяхте основният донор на гласове за „Прогресивна България“? Според социологическите данни най-много гласове са дошли от бивши избиратели на ПП-ДБ.
- Това излезе в екзитполовете в изборната нощ, но се оказа, че това не е коректно, защото, когато видим числата, е математически невъзможно ние хем да имаме единствени ръст на гласове, хем да сме най-големият донор на „Прогресивна България“, и то според различните екзитполове между 18 и 20 процента от техните гласове да са дошли от нас. Това означава, че от нас би трябвало да са дошли 250 000 гласа. Няма обаче начин от 340 000 гласа да сме изгубили 240 000 и да сме спечелили още триста хиляди и нещо, за да достигнем до настоящите 410 000. Просто не става така.
- Каква е хватката тогава?
- Хората, които са отговаряли на екзитпола са казали, че са гласували за нас на предишните избори и от този отговор излиза, че на предишните избори за нас са гласували над 600 000 човека, което просто не е вярно. Оттам идва това изкривяване. Всъщност най-големите донори нетно са ГЕРБ и процентно са партиите, които изпаднаха от парламента.
- Предизборната кампания имаше две основни линии - „Всички срещу Радев“ и „Коалиция Петрохан“. Видя се, че и в двата случая черната кампания има обратен ефект. И ако в единия случай сте потърпевши, в другия ваши симпатизанти просто прекаляваха с обидите и нападките в социалните мрежи и продължават да го правят между другото. Толерирате ли езика на омразата и разделението по начина, по който се развихри в тази кампания?
- Даже в един момент не беше „Всички срещу Радев“, а „Всички срещу ПП-ДБ“, защото и от коалицията на Радев, и от ДПС, и откъдето се сетите предприеха атаки срещу нас. Предизборната кампания е период на повишени политически страсти. Това, че наши симпатизанти употребяват епитети, не е неочаквано. Политиците обаче не трябва да си позволяват такива неща. Иначе атаката за Петрохан беше много остра и в нея се включиха не само основните „говорители“ от „Има такъв народ“, но в изборния ден имаше такива статуси и от видни представители на ГЕРБ. Припомням за тези, които са забравили, че ние внесохме проект на решение да се разкрие цялата информация, налична в службите, прокуратурата и МВР от създаването на тази организация, какви сигнали е имало, имало ли е подслушвания, имало ли е съпричастност към служби и т.н. Имаше отказ от парламентарното мнозинство да бъде разкрита тази информация, така че въпросите са към тях.
- Налагаше ли ви се да обяснявате, че нямате сестри и лами по време на срещите си с избирателите?
- Не, между другото никой не е задавал този въпрос по време на срещите. Петрохан не беше тема, от която някой изобщо се е интересувал. Мисля, че тя беше преекспонирана от наши опоненти, които си платиха и за това, че прекалиха с обидите, и за това, разбира се, че обслужиха Борисов и Пеевски. Говоря конкретно за „Има такъв народ“, които бяха основният индикатор и стигнаха дотам само приятелите на Слави да гласуват за тях. Имат повече гласове от моите преференции, но не много повече.
- Направи ми впечатление, че ПП-ДБ единствена не поздрави персонално Румен Радев за победата. Това не е много спортсменско, защо не се насилихте да му кажете едно „Браво“?
- Мисля, че в нашия брифинг едно от нещата, които казахме, беше „Поздравления за победителите“...
- Да, точно така беше, но изречението продължи с „но въпросът за честността на вота остава“. Освен това за разлика от останалите партии от ПП-ДБ не се обърнахте персонално към Румен Радев. Може да звучи дребнаво, но такива детайли правят впечатление.
- Поздравът беше към победилата партия. Да, неин лидер е Румен Радев, но лидерските партии в България са много. Това е моделът, който за съжаление функционира много често. Ние смятаме, че печелят партиите, а не техните лидери, затова вероятно е бил избран този израз от Асен Василев, който направи това поздравление.
- Доволен ли сте от профила на избирателите на ПП-ДБ?
- Когато си изгубил изборите, трудно можеш да кажеш, че си доволен от нещо, но според структурата на вота имаме повече млади избиратели, отколкото всички останали, което показва, че т. нар. Gen Z избиратели са предпочели нас. Не казвам, че повече представители на това поколение са гласували за нас, отколкото за победителя, защото той, имайки 44 процента във всички възрастови групи, е победител. Но много по-малък процент от неговите избиратели са от това поколение, така че мисля, че нашата кампания поне в тази част е постигнала някакви функционални резултати. Но така или иначе има един победител и ние ще бъдем опозиция, защото така казаха избирателите.
- Ще ви липсва ли БСП в парламента?
- БСП беше много различни неща и състояния в последните години. При Корнелия Нинова беше едно, след това при Атанас Зафиров беше друго, при Крум Зарков е трето, така че какво точно е БСП, което да ни липсва? Но дали е нужно да има лява партия – да, вероятно за здравината на политическия диалог е добре да има ляво. БСП ще си извади съответните поуки.
- Ще видим кога, как и дали левите ще се съвземат, но това за вас е шанс. Готвите ли се за президентските избори?
- Разбира се. И това е един от основните приоритети в следващите месеци. Пише го и в решението на нашия Национален съвет от четвъртък.
- Всъщност това решение на Националния съвет на „Да, България“ е и друг важен знак на фона на слуховете, че лидерите в ПП-ДБ не си говорят. Кога между другото се чухте за последно по телефона с Асен Василев?
- С Асен Василев преди няколко часа, с генерал Атанасов също. Това са спекулации. Няма нарушена комуникация в коалицията. Има дефицити и на организационната работа, и на други неща, но това не е, защото сме се изпокарали и не си говорим.
- За какво още настоявате пред коалиционните си партньори?
- Предлагаме коалиционно споразумение, каквото към момента нямаме и което да регулира точно тези неща – органите за управление, как се взимат решения, работа на парламентарната група, съставяне на единни щабове за избори, критерии за номинация на кандидати, премахване на партийните квоти при следващи избори и т.н. Това на първо място. И второ, предлагаме пътна карта към единен демократичен политически субект в център-дясното пространство, така че това усещане, което избирателите с право вероятно имат, че нашата коалиция не може да ги представлява ефективно и затова част от избирателите, чудейки се между нас и „Прогресивна България“, са видели тази партия като по-единната, по-фокусираната, по-голямата, излъчваща повече сигурност, че ще свърши работата. Ние трябва да се приведем във вид, който излъчва такава сигурност и увереност. И смятаме, че преминаването към единен субект след, разбира се, много задълбочени дискусии, е правилният ход.
- Не липсват привърженици на ПП и на ДБ, които смятат, че едните или другите ги дърпат назад, извиват им ръцете и т.н. Само заради президентските избори ли ще останете заедно или има по-дълбока причина?
- Такива теснопартийни сметки веднага могат да се направят. Те дори могат да бъдат и верни в краткосрочен план. Обаче това не дава отговор на всички тези избиратели как те да имат един силен представител в парламента, едно тяло, което може да взима ефективно решения, което да ги представлява ефективно, което да е спирачка пред всички рискове, които произтичат от концентрацията на власт. Точно затова казваме център-дясно, защото дясното, особено в България, е това, което се обявява и работи срещу рисковете, произтичащи от концентрацията на власт. В момента такава концентрация има и нашата работа ще е да бъдем опозиция и да не позволим тези рискове да се реализират. Изкушението да се използва властта е голямо, затова ролята на опозицията е да гарантира, че няма да се възпроизведе нов модел на зависимости. Ще следим за всяко отклонение от добрите управленски практики.
- Може би има и друг тънък момент – по-малките партии се разбиват по-лесно или се купуват отделни хора от тях, за да се разпаднат. Видяхме, че това се случи с някои от дребосъците.
- Аз мисля, че при нас за купуване едва ли може да става дума, тъй като сме доказали във времето, че ние от такива неща не се интересуваме. Но действително историята със снопа с пръчки на кан Кубрат е напълно валидна.
- Вашето мото беше „премахване на модела на завладяната държава“. Звучи добре на теория, но е твърде общо. Високите цени, инфлацията, помощите за Украйна на фона на кампании за събиране на капачки за лечение на деца? Защо тези теми ви убегнаха от вниманието?
- Това са няколко различни теми. Какво се има предвид под помощта за Украйна, защото това, което изпращаме там като оръжие, всъщност се заплаща и българската икономика получи доста голям стимул от това, че българско оръжие беше купувано и изнасяно в Украйна. А българският бизнес ще получи доста възможности при, надяваме се, скорошен край на войната и преминаване към възстановяването на Украйна. Спрямо цените ние в опозиция имахме конкретни критики и конкретни предложения. Критиките ни бяха основно към избора на регулатори. Когато говорим за цени, там държавната намеса е със спорен ефект. Новата власт ще се сблъска с този проблем, защото колкото и да говориш, че наблюдаваш цените, което никой не оспорва, но решението, което работи и е по-трайно и ефективно, е повече конкуренция и гаранции за конкуренцията. Затова ние предложихме в Комисията за защита на конкуренцията хора, които са истински професионалисти и разбират от конкуренция, а не са просто хора, които да изпълняват поръчките на Пеевски.
- Буря в чаша вода ли беше наистина казусът с Манол Пейков и Владислав Панев? Отстрани погледнато, изглеждаше, че ПП и ДБ са се хванали за гушите?
- Да, цялото нещо избухна във Фейсбук първо сред симпатизанти след една статия в офнюз, която дори към онзи момент смятам, че не беше базирана на вярна информация. Манол Пейков написа статус, че ще приеме всяко решение и съответно призова симпатизантите да не стават през Фейсбук тези работи.
- Този въпрос вече не стои на дневен ред – разбра се, че Асен Василев влиза от Пловдив и депутат съответно става Владислав Панев. По-важно е какво предстои в следващите месеци. Ще чакате ли покана от управляващите или вие ще инициирате разговорите за съдебната реформа?
- Ще видим по какъв начин точно ще стане намирането на 160 гласа, има си парламентарна процедура за това. Едно уточнение – изборът на Висш съдебен съвет е конституционно задължение, то не е самоцел. Това е важна първа стъпка, за да започне демонтирането на този модел, защото неговото сърце е в прокуратурата и в съдебната власт като цяло.
- Какво трябва да се случи стъпка по стъпка, за да има нормално правосъдие у нас и достатъчно ли е да се смени главният прокурор и ВСС?
- Стъпките са много. Това е първият казус, защото няма едно нещо като го направиш и всичко вече да е наред. Във всяка една обществена система е така и ние затова имахме доста дълга конкретна антикорупционна програма, която включваше редица промени в закони, свързани с правосъдието, структурни промени, процесуални промени, кадрови промени. Мога да дам подробности за целия този комплекс от мерки, но става твърде експертно.
- Добре, тогава ми кажете нещо важно – дали ще настоявате да кадрувате на всяка цена и може ли съдебната реформа да стане заложник на такива претенции?
- Никога проблемът не е бил само в конкретните имена. Разбира се, конкретните имена са еманация на проблема – Сарафов, Гешев, Русинова и т.н. Но това, в което ние ще участваме, е избор на ВСС и на Инспекторат към него, за да се гарантира, че новите попълнения в органите на съдебната власт са избрани чрез прозрачни процедури с ясни критерии за почтеност и професионализъм. Акцентът е върху предложението за създаване на неполитически комисии в Народното събрание, които да оценяват качествата, имотното състояние и почтеността на кандидатите преди самото гласуване, за да се избегнат партийни назначения и да се осигури обществено доверие в институциите. И това е единственото кадрово участие, което ние предвиждаме. Оттам нататък главният прокурор трябва да бъде избран не по модела „Ти си го избра”, защото знаем какво става по този модел. Никой политик, никоя партия не трябва да си избере задкулисно главен прокурор, за когото после едни хора във ВСС да гласуват. Нека там да се направят предложенията, да намерят кой е най-подходящ, да преценят качествата и биографията му, но да бъде избран главен прокурор, който не просто да приведе прокуратурата в адекватен вид, а да започне реално разследване срещу тези, върху които към момента има чадъри. Българските граждани трябва да усетят, че има правосъдие, а не както се пееше в песента „За кокошка няма прошка, за милиони няма закони”.
- Ваша кандидат-депутатка написа пост, в който споменава „номинираното от ПП-ДБ” служебно правителство. В тази връзка да ви питам – чий е служебният кабинет?
- Служебният кабинет беше на България, но толкова много се говореше това, че е наш от наши конкуренти, а пък служебният кабинет свърши толкова хубава работа за честните избори, че полунашега, защо да не си го припознаем. В изборната нощ „Алфа рисърч” показа проучване, в което се вижда огромен ръст на доверието в честността на изборите. Министър-председателят Гюров, вътрешният министър Дечев, главният секретар Кандев бяха на мястото си, както и други министри. Те пресякоха схемите на контролирания вот, използването на държавни ресурси за купуване на гласове, така че служебният кабинет постигна това, което ние начертахме като приоритети при консултациите при президента Йотова. Предвид, че служебният кабинет работеше по тази програма, ако в този смисъл може да се каже, че е наш – да.
- Народът е безпощаден към грешките на политиците и на тези избори демонстрира точно това. След тази убедителна победа може ли да се очаква пълен четиригодишен мандат?
- Това е въпрос към анализаторите. Нашата работа е да сме адекватни във всеки един момент, да се приведем организационно във вид, който е готов за избори, а дали те ще бъдат след една, две или четири години, е въпрос на бъдещи събития, които в момента не искам да предсказвам.
Това е той:
- Роден е на 19 август 1987 г.
- През 2006 г. завършва природо-математическата гимназия в Димитровград, а през 2011 г. компютърни и информационни системи в „Голдсмитс Колидж“, част от Лондонския университет
- Работи като софтуерен инженер в София и Амстердам
- Програмист и предприемач
- Министър на електронното управление от 13 декември 2021 г. до 2 август 2022 г.
- Народен представител в 7 поредни парламента
- Избран е за съпредседател на партия „Да, България“ на 27 април 2025 г.
Кристи Петрова
