- Адвокат Рангелов, как ще коментирате проекта за промени в Закона за съдебната власт?
- С този законопроект на група депутати от партия „Прогресивна България“ преди всичко се удовлетворяват незабавно обществените очаквания за някакви действия за промени и регулиране в съдебната система. Проектът на практика се старае да се постави основната дейност на ВСС на пауза поради много тежкото продължаване на мандата му, на практика почти втори.
Основното, което на мен ми прави впечатление и донякъде „драска“ върху правното ми усещане, е разпоредбата в законопроекта, която предвижда министърът на правосъдието да може да обжалва всички актове на ВСС.
Конституцията е определила какви са правомощията на министъра на правосъдието относно съдебната система въобще и конкретно относно ВСС. Такава широка възможност министърът на правосъдието да обжалва всички актове на ВСС и тази жалба да спира изпълнението на тези актове според мен надхвърля и нарушава изискванията за разделение на властите. Ако някога ВСС стане неудобен на изпълнителната власт, с тези правомощия на министъра на правосъдието тя може да блокира за неограничено време дейността на този съвет.
Това е единият момент, който възприемам доста критично и много вероятно е да бъде коригиран в процеса на обсъждане в правна комисия, а след това и в пленарна зала.
- Какво друго ви притеснява?
- Другият момент е предвиденото в законопроекта условие назначаването на и.ф. главен прокурор, на председатели на ВКС и ВАС да става от Пленума на ВСС, а не както е предвидено в конституцията и както е сега - съответно от съдийската или прокурорската колегия. Вероятно с промяната има стремеж за по-голяма обективност и представителност при вземането на решението за изпълняващ функциите, почти като при избора на титулярите. Според мен има някакви грапавини с конституцията. Отнемането на конституционни правомощия от органи – съдийската и прокурорската колегия, чрез закон не изглежда най-доброто взаимодействие между проектозакона и конституцията.
- Трябва ли да се променят правилата за избор на членове на ВСС от професионалните квоти на съдии и прокурори?
- Смятам, че законопроектът по-добре урежда процедурите по начин на гласуване, място на гласуване и избор на членове на ВСС от професионалните квоти. Чакам да видя какви ще бъдат точно правилата, които НС трябва да приеме, които да гарантират избора на най-качествените, най-почтените, най-компетентните и най-независимите юристи за членове на ВСС. Всъщност това е може би най-важното, което се предвижда да се случи.
- Как ще коментирате създаването на комисия, която ще преценява професионалните и нравствени качества на кандидатите за членове на ВСС от парламентарната квота?
- Това е трудна работа. Такава комисия се създава с рационалната цел един по-ограничен кръг от народни представители да се занимава в дълбочина с тази оценка. Защото, ако се остави тази оценка изцяло в детайли да протече в пленарна зала, това може да превърне избора на парламентарната квота на членове на ВСС в безкрайна процедура. Аз очаквам този избор да протече много трудно предвид изискването за квалифицирано мнозинство и различните интереси на отделните политически партии. Независимо че „Прогресивна България“ има едно много високо народно представителство, тя трябва да се разбере с още една или две партии, за да бъде извършен този избор.
- А как ще коментирате едномесечния срок за извършване на избора?
- Не ми изглежда реалистичен предвиденият срок от 1 месец за организиране на тези избори. Досега такъв кратък срок не е имало, а и доста дългата практика за избор на членове на ВСС показва, че наистина срокът е прекалено къс. Ако нещо се прави по-бързо, отколкото трябва, обикновено не става качествено.
- Предвидената забрана този ВСС да извършва назначения в съдебната власт, докато бъде избран нов състав, няма ли да блокира системата?
- Идеята е, както вече казах, да се постави на пауза основната дейност на този ВСС и да се чака изборът на новия ВСС. Това е доста рисковано – да се спрат назначенията, повишенията и преместванията. Вероятно надеждите са, че всичко ще се случи много елегантно, много бързо и няма да има драматично забавяне на процедурите. Но ако се получи такова забавяне и липса на съгласие за по-дълъг период, винаги едно обикновено изменение на ЗСВ може да направи такива промени, че не се блокира важната, същинската дейност на ВСС.
- Какво според вас още трябва да бъде направено?
- От гледна точка и на политическа потребност, и на обществени очаквания този законопроект е представен навреме. Но какви точно резултати ще даде конкретното изпълнение, ако бъде приет в този вид, трудно може сега да се предвиди. Има прекалено голям ентусиазъм за сроковете, неоправдан ентусиазъм. При изготвянето на правилата от НС неизбежно трябва да участват и други лица, органи и организации, които имат отношение към темата, за да могат наистина те да бъдат приемливи и да удовлетворяват. Ако и когато последва поредното разочарование, то донякъде да е плод не само на работата на народните представители, но и на различни обществени формирования.
- Това ли е съдебната реформа?
- Не, не, категорично. В тези норми няма нито една, която може да бъде възприета като съдебна реформа. Това е едно организиране на избор на ВСС и изобщо на промени, които са действия почти като при пожар – спешно-експресни действия с цел по някакъв начин да се подредят нещата за момента. А съдебна реформа без промени в конституцията просто не е възможно. Защото всички структурни характеристики на съдебната система основно са поставени в конституцията.
В този смисъл и като се отчита изключителната важност на съдебната система за спокойния пулс на държавата, завръщането на усещането, че живеем в едно макар и не богато, но справедливо общество, същинската съдебна реформа трябва да бъде извършена спокойно и много добре обмислено. Но работата в тази посока трябва да започне незабавно, защото постигането на широко съгласие между народното представителство, а и в обществото, не може да стане за ден-два.
АБОНИРАЙТЕ СЕ ЗА КАНАЛА НИ В YOUTUBE
Мария Кадийска
