Н ационалният институт по метеорология и хидрология спря прогнозата за времето в знак на протест срещу прехвърлянето им от МОН към МОСВ чрез промини в Закона за водите. Заради политизирането на действията им обаче метеоролозите решиха да го прекратят още този следобед.
Националният институт по метеорология и хидрология спря прогнозата за времето в знак на протест срещу прехвърлянето им от МОН към МОСВ чрез промини в Закона за водите. Заради политизирането на действията им обаче метеоролозите решиха да го прекратят още този следобед.
Директорът на института проф. Христомир Брънзов коментира пред „Монитор” че основното им притеснение e, че с прехвърлянето им към екоминистерството няма да могат да се грижат ефективно за държавата. „Като отидем в МОСВ нашите ресурси са ограничени. На нас ни е наясно, че ще работим само по проблемите на МОСВ и другите проблеми на държавата ще бъдат зарязани. Това се опитахме да обясним на управляващите. Повече от предела с и не можем да работим”, коментира той.
Бъдещият принципал на НИМХ министърът на околната среда и водите Борислав Сандов увери служителите, че структурата, начинът на работа и състава на институа се запазват. Той обаче изрази съмнението си за двойно финансиране на метеорологичния институт. „Според мен има притеснения, свързани с дейности , които са се сключвали досега, че преминаването към Министерството на околната среда и водите по някакъв начин може да ги изсветли. НИМХ най-много обслужва МОСВ като данни и анализи, които се правят. Да не се окаже, че се отчитани и на друго място, освен към бюджета на МОСВ. Няма друго обяснение защо. Нямам доказателства за това, търся логическо обяснение, след като законодателно нищо не се променя при тях”, коментира Сандов.
Той уточни, че ако депутатите подкрепят прехвърлянето на НИМХ под шапката на МОСВ, ще бъдат направени проверки. „Бих желал да имам яснота какво преминава към нас, така че ще направя една първоначална проверка – и финансова, и структурна”, каза екоминистърът. Той обясни, че не би могъл да прави рокади вътре в института, защото няма право да назначава и уволнява хора вътре в него. Ако проверката обаче установи злоупотреби, то виновният ще носи наказателна отговорност от закона. „Не се притесняваме от проверката.От три години сме проверявани много пъти”, заяви той. По думите му обаче законовите промени ще дадат възможност на всеки следващ екоминистър да слага свой човек на чело на НИМХ, защото той ще има право само да назначава и освобождава генералния му директор. Сега това се случвало след тайно гласуване на научния съвет, а не директно от министъра.
Сандов заяви, че е обезпокоен , че колегите в му в института са жертва на манипулация. „Обяснявам си го като политическа атака, инспирирана от ГЕРБ. То е видно, защото говорят в един глас”, заяви вицепремиерът и министърът на околната среда и водите. Повод за думите му бяха твърденията в зала на бившия просветен министър и депутат на ГЕРБ-СДС, че това е наказателна акция на БАН, която се изпълнява от МОН 3 години след излизането на НИХМ от структурата на Академията. „Преди 3 години и половина присъствах на събрание на Управителния съвет на БАН, че трябва да бъде наказах всеки институт, който иска да излезе от структурата на БАН. Това се изпълнява 3 години и половина по-късно от МОН.
Първоначално преместването на НИМХ от МОН към МОСВ бе заложено в преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет. За да се прекрати практиката със закона за бюджета да се сменят и други основни закони, предложението бе включено в промени в Закона за водите. Критиките на депутатите от опозицията бяха, че това се случило в рамките на три извънредни заседания на екокомисията и то без промените да са свързани с вече приетите на първо четене промени. „Единствената цел на заседанията бе да се изкара НИМХ от МОСВ. Това не бе обявено, че ще бъде в дневния ред”, заяви Иво Русчев от Възраждане. „Това са предложения, които са в нарушение на правилника. От вас зависи дали ще ги приеме. Ако го допуснете, това означава, че за вас правилникът няма никакво значение. Така всеки ще може да си внася предложения на комисия”,обърна се към председателя на НС Христо Гаджев от ГЕРБ-СДС. Ерджан Ебатин от ДПС също заяви, че не може когато в първия обхват на закона промените са свързани с речните басейни и рисковите за наводнения, на второ четене да се гледа нещо напълно различно. „Така се управлява и как се наказва политически един институт и как се сменят ръководства. Според мен ще направите промени и ще накажете хора”, заяви той.
Проф. Андрей Чорбанов от ИТН, който е член на Академията, пък припомни, че Институтът напусна система на БАН с логика, че не се занимава с научна работа. „Така че мястото на института е в МОСВ, защото изпълнява единствено функции, свързани с това”, коментира той.
След като в сряда от НИХМ заявиха готовността си за протест, ако бъдат прехвърлени под шапката на МОСВ, министърът на образованието и науката акад. Николай Денков също обясни, че мястото на института трябва да е там, където се използва неговата експертиза. Той припомни, че преди три години НИХМ излезе от структурата на БАН с мотива, че не са точно научна организация и имат ведомствени функции. „В момента казва, че не трябва да бъдат премествани като ведомствена институция, защото са научен институт. Истината е, че съчетават двете функции – и на научен институт, и на ведомство, което предоставя услуги на министерствата. Като научен институт те нямат място в нашето министерство, а като ведомство тяхното място е към Министерството на околната среда и водите”, коментира министърът.
В четвъртък депутатите успяха да приемат само първите три параграфа от предложение промени в Закона за водите. Прехвърлянето на НИМХ ще бъде гласувано на следващото заседание.
Монитор
