- Адвокат Рангелов, като юрист с дългогодишен опит какво си помислихте, когато чухте за арестите на лидера на ГЕРБ Бойко Борисов, бившия финансов министър Владислав Горанов и на Севдалина Арнаудова?
- В първия момент помислих, че е шега, защото беше прекалено изненадващо и шокиращо. Но по-късно, когато започна да става ясно при какви обстоятелства се извършват процесуално-следствените действия, се видяха сериозни пороци. Става дума за действия по претърсване и изземане, проведени в 20 часа вечерта, по спешност и по тема, която е известна повече от две години. Какво са очаквали да намерят, ако подозираният в престъпление е предупреждаван толкова дълго време преди това. Така стана ясно, че нещата не са добре поставени от процесуална гледна точка. А когато в случая се намеси и името на Европейската прокуратура, нещата около ареста съвсем олекнаха. Ако си спомняте, бях един от малкото хора, които още в началото казаха две неща. Първо - че най-вероятно господин Борисов ще бъде освободен веднага след изтичане на 24-часовото задържане. И второ - Европейската прокуратура и европейският главен прокурор г-жа Лаура Кьовеши нямат нищо общо с тези действия.
- Само МВР ли сгреши в случая?
- Грешки и нарушения на закона има както от страна на МВР, така и от страна на прокуратурата. Тези на вътрешното ведомство започват с изкуствено въведеното условие, че действията се извършват при неотложност. Оказа се, че тази неотложност се мотивира с показанията на министър-председателя Кирил Петков. В тези показания той с едни юридически издържани, но очевидно не негови изрази, казва, че получавайки определена информация, той силно се обезпокоил, че тази информация ще стигне до лицата, които коментираме и те биха могли да укрият вещи или документи или да уговорят свидетели. Такава мотивировка изглежда несериозна. Това е първата слабост. Другата е, че всички действия са извършени от некомпетентен орган, какъвто в случая е разследващият полицай. Причината да се извършват тези процесуални действия е, че г-н Борисов, г-н Горанов и госпожа Арнаудова са извършили престъпление в качеството си на длъжностни лица. Законът предвижда разследвания срещу лица с такава позиция в държавата да се извършват само от следовател. Това само по себе си опорочава и другите действия, като разпита на г-н Петков и на останалите трима или четирима свидетели, които са били разпитани същия ден. Това са първоначалните несъответствия с изискванията на закона. Следващото е 24-часовото задържане на основание разпоредба на Закона за МВР. Законът позволява такова задържане, но това не е нещо, което се прави напълно автоматично, без никаква оценка. Все пак трябва да има някакви основания да се извърши, защото се засяга сериозно едно от най-важните човешки права - правото на свобода. Дотук приключват грешките на МВР. Те никак не са малко и са толкова дълбоки, че даже са непростими за хора, които би трябвало да разбират от тази тема.
- А в действията на прокуратурата какви грешки видяхте?
- Първо, прокуратурата изключително много формализира отношенията си с органите на МВР. Принципно се работи по следния начин. Установява се връзка между разследващ и прокурор, който евентуално ще наблюдава това производство. Срещат се, разследващият полицай отива при прокурора, носи му материалите, доказателствата се обсъждат. И двете страни казват какво смятат, че трябва да се направи по-нататък, като се има предвид, че в този разговор доминира мнението на прокурора, защото той носи отговорност за по-нататъшното развитие на производството. Накрая решават как трябва да се постъпи. Ако това беше станало, може би нямаше да има такъв остър конфликт между МВР и прокуратурата. На второ място е важно да се отбележи, че онази информация, която изтече досежно съдържанието на показанията на тези свидетели в други случаи е била основание прокуратурата да пристъпи към повдигане на обвинение и задържане под стража за 72 часа. А след това да изправи задържаното лице пред съда и ако този съд е специализираният съд - да го задържи и понякога това лице остава в ареста до максималния срок, който законът предвижда. Така че тук определено се наблюдава двоен стандарт при оценката на доказателствата. Аз от чисто професионална гледна точка се съгласявам, че доказателствата не са достатъчни в конкретния случай.
- Имате предвид онези материали от така наречения разпит на г-н Петков?
- Не само. Разпитани са и няколко бивши служители на г-н Божков. Те също са посочили факти, които не са достатъчно конкретни, но не са и съвсем неотносими към това престъпление. Така че в друг случай, при други лица прокуратурата би повдигнала обвинение.
- Пиар акция ли беше всичко това или просто пореден епизод от войната между МВР и прокуратурата?
- Трудно ми е да преценя, защото това са политически рефлекси, които не са в моята компетентност. Но допускам, че всичко това може да има връзка с отбелязването на сто дни от встъпването на това правителство в управлението на държавата. Излезе като изпълнение на едно обещание, което г-н Петков и г-н Рашков публично поемаха в продължение на доста време. И може би това обещание трябваше да бъде изпълнено точно в навечерието на тези сто дни, когато е прието в демократичните държави правителството да дава отчет пред обществеността. Но, както казах, не съм политически анализатор.
- Много се спори по въпроса може ли да се разпита Васил Божков по това дело. Вие как мислите?
- Нашият НПК допуска, когато едно лице се намира в чужбина, чрез Министерството на правосъдието да се направи контакт със съответните компетентни органи, в случая Дубай. Г-н Божков трябва даде съгласие за разпит чрез видеоконферентна връзка, ако законодателството на Дубай позволява такава процедура по събиране на гласни доказателства. Това са предварителни условия, без които не може. След което не е никаква пречка обстоятелството, че ние нямаме договор за правна помощ с Дубай. Ако г-н Божков се съгласи и ако местното законодателство позволява, а то позволява, тогава няма проблем. В тази част Дубай се придържа към общоприетите цивилизационни стандарти. По-нататък, за да протече технически този разпит, трябва да присъства представител на съдебната власт на съответната държава, който удостоверява самоличността на лицето, което се разпитва. Той гарантира, че разпитът протича коректно, тоест, че никой не влияе на лицето, което се разпитва. Всичко това освен видеоконферентната връзка се отразява в протокол. Това са юридическите и техническите условия да бъде проведен такъв разпит, но такива усилия до този момент от прокуратурата не са полагани. Там има единствено искания за екстрадицията на г-н Божков.
- Как се отразява според вас войната между МВР и прокуратурата на обществото?
- Първо се затруднява работата и на двете институции. А така се блокира и борбата с престъпността. От това нещо печели единствено престъпността. Компрометират се държавните институции. Според социологически проучвания в равна степен пада както престижът на МВР, така и на прокуратурата.
- Спецсъдилищата бяха закрити на първо четене от депутатите. Това ли е така чаканата реформа на съдебната система според вас?
- Това е промяна, но не и реформа. Реформа на съдебната система може да се прави чрез промени в конституцията. Другото са просто подобрения.
Това е той:
Завършил е Юридическия факултет в СУ „Св. Климент Охридски“
Работил е като следовател в продължение на 17 години
Работи като адвокат вече 30 години
Тереза Тренева
