З аконът разрешава на пълнолетно лице да си купи и да носи оръжие. Училищният правилник обаче го забранява. Този парадокс възникна, след като пълнолетен дванадесетокласник в 9-а Френска езикова гимназия „Алфонс дьо Ламартин“ вкара в час по история пневматично оръжие, зареди го пред погледите на съучениците си и обясни на зам.-директорката, че си играе с пластмасови топчета.
Случаят изкара на фокус горещата тема за отговорността на учители и родители и даде нагледен пример за неспазването на училищните правилници и прехвърлянето на топката. Любопитното бе, че до огласяването му се стигна след подписка на дванадесетокласници, останали в шок от безпардонното поведение на връстника си и от липсата според тях на адекватна реакция.
Версии
На 31 януари в 9-а Френска езикова гимназия „Алфонс дьо Ламартин“ имаше педагогически съвет, на който бяха поканени да се явят родителите на ученика, внесъл оръжие в училище. До редакционното приключване на броя на „Телеграф“ не получихме отговори на зададените от нас въпроси към ръководството на гимназията какво е станало на съвета.
Директор и ученици се разминаха във версиите си за случилото се на 26 януари. Играещият с оръжие е на 18, което му дава право да закупи оръжие самостоятелно.
Съучениците му са го виждали да носи също и ножове, и боксове. Учениците твърдят, че веднага са уведомили ръководството на гимназията и са получили отговор от директорката: „Не зависи от мен“. „Той неведнъж е проявявал агресивното си поведение към другите - дори е имало случаи, в които е отправял заплахи към свои съученици. Учителите са наясно с проблемното му поведение... Срещу него са били подадени множество оплаквания, но училищното ръководство не е уважило нито една от тях. Дори на учителски съвет е решено той да се върне в гимназията и оттогава досега няма адекватна реакция от страна на училищното ръководство по отношение сигурността на училищния колектив”, уточняват в подписката си дванадесетокласниците, профил история. „Не е нормално подобно поведение, застрашаващо околните, да бъде толерирано и да остава безнаказано години“, категорични са те.
Зам.-директорката на 9-а Френска езикова гимназия „Алфонс дьо Ламартин“ Розелина Найденова, реагирала първа на сигнала на учениците, смята, че описанието им е „повече плод на емоционалните им реакции“. Двама от тях отишли в кабинета й, за да я информират, че техният съученик си играе с патрони. Заварила го със затворена раница и тетрадка на чина. Обяснението му било, че си играл с пластмасови топчета. След като установила, че са метални, му поискала да покаже оръжието. „То не е газов пистолет, както се тиражира, а пневматичен с капси“, уточнява зам.-директорката. „Заедно с ученика слязохме до охраната, където оставихме раницата му на съхранение. След 5 минути дойдоха полицаи, които направиха разследване. Ученикът каза, че не е заплашвал никого, а е демонстрирал, че има оръжие, което е строго забранено в нашия правилник“, допълва Розелина Найденова.
Реакция
Друга „неточност“ на медиите изтъква директорката Емилия Иванова. Случилото се било около 14.20 на 26 януари, а не в 16.30, както обявили по новините. „Моментално, ама моментално организирах двамата си заместник-директори и педагогически съветник - двама тръгнаха към стаята при учениците, за да изведат ученика, друг - да информира нашата охрана, а аз останах на телефона, за да подам сигнал в полицията. Веднага след подаване на сигнала се качих в стаята на педагогическите съветници, където ученикът вече беше изведен без паника, насилие или какъвто и да е екшън от колегите. Незабавно бе потърсена майката на ученика (това казах и на журналистите, а от екрана чухме „бащата“).
Тя отказа да дойде в училище в тази ситуация при собственото си дете! Задържахме ученика до идването на екипа от полицаи, които проведоха своите следствени действия. От сигнала ми до тяхното идване беше минал по-малко от половин час. Разбира се, веднага се отзова и медицинският ни специалист с грижа, ако на някого му стане зле, да се окаже помощ! Докато едни от полицаите разговаряха с ученика и установяваха вида и начина на притежанието му, други снемаха обяснения от учениците и учителя, в чийто час бе станало. Те бяха много, много афектирани и изплашени. Старанието ни - на екипа директор, заместник-директори и педагогически съветник (не както бе отразено „учители“), бе да ги успокоим максимално, колкото е възможно в тази ситуация”, уточнява директорката. Основание за задържане на ученика, влязъл в час с оръжие, не било намерено. Според директорката били взети всички последващи мерки за максимална безопасност на учениците, като всички били пренасочени да влизат през един вход. „Работещите в системата знаят колко е трудно да се наложи санкция на ученик, колко е трудно и невъзможно да получим съдействие в такива случаи от дирекциите “Социално подпомагане”! И как наложените санкции се отменят в съда - и в момента втора година тече дело с наказан наш ученик. Кого освен нас го интересува колко проблеми произтичат от многократно променяната Наредба за приобщаващо образование! Накрая за всичко лошо, което се случи в училище, е виновен българският учител и/или директор”, оплака се във Фейсбук Емилия Иванова.
„Ние не обвиняваме нашия съученик, тъй като разбираме, че има нужда от психологическа грижа. Смятаме, че ръководството на гимназията носи пълна вина за случилото се именно заради безотговорността си и неглижирането на проблема, както и непрекъснатото бягане от отговорност и неследването на училищния правилник” - това е позицията на дванадесетокласниците.
Весела Палдъмова, директор на 134-то СУ „Димчо Дебелянов“, пред „Телеграф“: Интересът към живота на децата в семейството мина на заден план
След като един родител се запознае с регламента и административно положи подписа си, че е запознат, той носи отговорност за това. За никой родител отговорността не свършва с навършването на пълнолетие на детето. Още повече, че това дете в момента не работи и парите, предоставени за закупуване на оръжие, идват от сметките на семейството. Не мисля, че родителите не знаят, че той притежава оръжие. Ако си един ангажиран с възпитанието на детето си родител, ти ще забележиш, че има такава вещ. Независимо какви са мотивите за закупуването й. Интересът към живота на децата в семейството мина на заден план. Всички много работят, всички са изключително ангажирани, но интересът какво се случва с тези деца е прехвърлен като ангажимент на училището. Това не трябва да бъде така.
По отношение възпитанието на децата отговорностите се поделят. Училището като институция не е абдикирало от задълженията си да възпитава. Напротив, чрез програмите за гражданско образование, чрез часовете на класа се коментират и дискутират изключително много теми, свързани с израстването и възпитанието на учениците. Но решаваща роля в модела на възпитание има семейството. Примерът, насоките на поведение се дават в семейна среда.
Директорите наемат охрана, СДВР съветва
Сияна Севова
Охраната на столичните училища се избира и наема или от директорите, или от районната администрация, обясниха от Столичната община. В последните години тенденцията е ръководството на школата заедно с родителските настоятелства да решават коя охранителна фирма да поеме контрола по влизането в сградите и с коя да се сключи договор. Преди това е било задължение на районната администрация. Задължително изискване е фирмата да е лицензирана. За избора им предлагат методическа помощ от общинската дирекция „Сигурност“ и от отдел „Охранителна дейност“ на СДВР. Това се налага, тъй като сградите имат различно разположение и входове. За да е най-ефективен контролът, се прави предварителна преценка как точно да се организира влизането на учениците, на родители и външни лица. Някои от училищата имат турникети на входа, но това не важи за всички, поставят се според решението на съответното учебно заведение. На турникетите обаче не се проверява това, което носят учениците, достатъчно е да се легитимират, че учат в тази сграда.
277 са началните и средните училища в столицата. Всички те имат външно видеонаблюдение. С решение на училищното ръководство и родителите в някои са монтирани камери и вътре в сградата, в общите помещения.
Диян Стаматов, директор на 119-о СОУ „Акад. Михаил Арнаудов“: Време е за кардинални промени в санкциите
Има ли право 18-годишен ученик (гражданин) да носи пневматичен законен пистолет в училище?
Има ли право ученик да употребява леснодостъпни и незабранени “Снуски”?
Разрешено ли е ученик да отсъства повече от половината учебно време и да завърши успешно?
Това ли са новите права на днешното поколение?
Отговорът - да! Според нашите норми!
Необходимо ли е обществото ни да провери докъде ще стигнем така?
Отговорът - не!
Време ли е за кардинални промени в системата за санкции на подрастващите?
Отговорът - да!
Иначе - просто въпроси!!!
Едни хора отговарят за подобни промени и получават заплати...
Кристи Петрова
