М ВР и прокуратурата в нов задочен сблъсък. Повод за него стана изнесената от вътрешния министър Бойко Рашков информация, че има случаи, в които прокуратурата нарежда на вътрешното ведомство да охранява свидетели, които са с криминално минало и осъждани.
„На изслушването в парламентарната комисия вътрешният министър Бойко Рашков не е споменавал, че лицето, причинило катастрофата, е защитен свидетел с осигурена охрана от прокуратурата“, уточняват от пресцентъра на МВР.
В позицията си ведомството уточнява, че Рашков е дал пример за поредица от постановления на прокурори от Специализираната прокуратура се охранява свидетел с 21 присъди и с десетки регистрации.
„На същия през годините назад са издавани разрешения за притежаване на огнестрелно оръжие, въпреки богатото му досие. Лицето се използва от прокуратурата за „дежурен“ свидетел по редица дела, повечето от тях неприключили и до момента. Въпросното лице е свидетел по досъдебни производства като побоя на журналист от в. „24 часа“, по дело за убийство, по дело за измама и други. Лицето е осъждано 21 пъти за извършени престъпления от общ характер. По време на охраната му лицето се отклонява от указаните мерки, посещава дискотеки и нощни барове, пътува за празници в съседни държави и извършва много други нарушения на правилата за охрана. За всички тези действия служителите на МВР са изготвяли докладни записки, които са докладвани на съответните прокурори. Въпреки това охраната му не е отменена. До 13.04.2022 г. за охраната на това лице МВР е похарчило 397 296 лева. Служебните патрули, охранявали този важен за прокуратурата свидетел, са изразходили 4680 литра гориво“, поясниха от там.
Те зададоха и няколко въпроса към държавното обвинение:
- Колко важен е този осъждан 21 пъти свидетел за прокуратурата?
- Познава ли се лично с главния прокурор Иван Гешев този свидетел?
- Ползван ли е този свидетел за поръчкови дела, образувани от прокуратурата, свързани със заплахи за убийства на бивш премиер и главен прокурор?
Давал ли е фалшиви сведения на бившия директор на „Вътрешна сигурност“ - МВР и настоящ прокурорски помощник във ВКП под формата на доброволен заявител, пожелал анонимност?
Защо прокуратурата реагира на несъществуващо изказване и обвинява в лъжа министъра на вътрешните работи за нещо, което той не е казвал?
Как за по-малко от 1 час в извънработно време прокуратурата успя да провери във всички прокуратури в страната дали предполагаемият извършител на катастрофата е свидетел или не? Това не трябва ли да го знае само съответният наблюдаващ прокурор?
Това реакция на „гузен негонен бяга“ ли е от страна на държавното обвинение?
По-рано от прокуратурата излязоха с позиция, в която заявяват, че причинителят на катастрофата на булевард „Черни връх“, при която загинаха две момичета, не е бил със статут на „защитен свидетел“ от прокуратурата и не е бил с охрана.
“За пореден път г-н Рашков си позволява да разпространява твърдения, които не само, че уронват престижа на държавни институции, но и не отговарят на истината”, казват от там.
Проверка на държавното обвинение с категоричност е установила, че задържаният за снощния инцидент никога не е бил и не се е ползвал със статут на “защитен свидетел”.
